Nikodimitrij

Оригинал взят у igor_vityuk в По следам «казуса Павла Гусева»: как нужно формировать эффективные общественные палаты ПодмосковьяВ представленной статье подвергается критике существующая практика формирования общественных палат регионального и муниципального уровней и предлагается алгоритм формирования, используя который можно превратить декоративно-имитационные общественные палаты в действенный инструмент взаимодействия гражданского общества и власти.

Губернатор Московской области Андрей Воробьёв предложил главному редактору газеты «Московский комсомолец» Павлу Гусеву покинуть пост председателя Общественной палаты Московской области, и тот вынужден был заявить о своём «добровольном» уходе с этой должности.

Произошедшее – закономерный итог устоявшейся в России практики формирования общественных палат как имиджево-декоративных структур при органах исполнительной власти.

Напомню, что в настоящее время одну треть состава ОП в Подмосковье формирует глава исполнительного органа власти региона или муниципалитета, ещё одну треть – орган представительной власти (Мособлдума, местные советы), а последнюю треть состава избирают назначенные ранее две трети членов ОП.

При этой схеме формирования даже такой безобидный орган, как Общественная палата, имеющая в своём арсенале лишь консультативные функции, является просто декорацией, в которой заседают:

– отставные политики, общественные деятели, руководители крупных предприятий, лояльные губернатору, а также сященнослужители;
– молодые перспективные (с точки зрения исполнительной власти) политики, которым ещё не доверяют серьёзные должности в исполнительной власти, но которых нужно опробовать в деле и публично разрекламировать;
– деятели культуры, работающие в учреждениях, подчинённых исполнительной власти;
– «звёзды» (в том числе и отставные) спорта и шоу-бизнеса.

При этом львиная доля членов Общественной палаты Московской области проживает на территории другого региона – города Москвы и о реальных проблемах Подмосковья знает лишь от исполнительной власти или из СМИ.

Такие общественные палаты одобряют любые действия исполнительной власти и очень удобны для неё, поскольку создают некую имитацию участия общественности в управлении регионом (муниципалитетом), не доставляя никаких хлопот самой власти.

Так было раньше, так происходит и сейчас. Другой вопрос, что большинство населения даже не знает о существовании подобного консультативного органа, а тем более – не может оценить деятельность ОП.

В нынешнем составе Общественной палаты Московской области слишком велико представительство московских «звёзд»: юморист Михаил Жванецкий, певец Лев Лещенко, комик Александр Ширвиндт, саксофонист Игорь Бутман, медиаменеджер – гендиректор ВГТРК Олег Добродеев, главный «комсомолец» страны Павел Гусев и др.

Как они могут компетентно обсуждать проблемы Подмосковья? – для меня остаётся загадкой.

Мотивация властей, приглашающих «звёзд» понятна: они могут агитировать на выборах (да и между выборами, особенно на телевидении и в газетах), да и само присутствие популярных в народе персон поднимает интерес прессы к Общественной палате. Правда, цифра, приведённая Андреем Ильницким (90% населения ничего не знают о деятельности ОП), даёт основание говорить, что «звёзды» шоу-бизнеса не очень-то повлияли на рейтинг ОП у народа, да и медийщики (типа Добродеева или того же Гусева) не слишком жаждут пропагандировать ОП в своих СМИ.

То есть, толку от московских «звёзд» мало.

Сами же «звёзды», чья народная слава осталась в прошлом, рады и такой общественной площадке для увеличения своей популярности.

А вот медиаменеджеры – члены ОП – имеют возможность получать от губернатора коммерческие заказы (в этом, я полагаю, их главная мотивация). Вот, в частности, Павел Гусев накануне выборов губернатора Московской области, состоявшихся 08.09.2013, получил хорошо оплаченный заказ на выпуск приложения к газете «Московский комсомолец». Это приложение с более чем стотысячным тиражом выходило не менее двух раз в неделю на протяжении не менее чем трёх месяцев, а распространяли газету по Подмосковью агитаторы, поддерживавшие Андрея Воробьёва (то есть собственная сеть распространения газеты «МК» не использовалась).

Меня ещё тогда удивило, что этот предвыборный заказ был отдан в коммерческую газету, а не в газету Правительства Московской области «Ежедневные новости. Подмосковье», которая с задачей справилась бы не хуже, тем более что большинство материалов для этого предвыборного приложения готовили профессиональные пиарщики и политтехнологи из предвыборного штаба будущего губернатора.

Но, по всей видимости, тогда губернская власть предполагала, что Павел Гусев, получив такой «жирный» заказ, и в дальнейшем будет проявлять лояльность к государственной власти. Однако по опыту Пушкинского района Подмосковья я знаю, что сколько власть не «прикармливала» так называемые жёлтые независимые издания, они через несколько месяцев после получения последнего платежа опять начинают требовать денег, а в случае отказа платить публикуют критические материалы о работе властей.

Поэтому я ещё раз хочу повторить: попытка «приручить» жёлтые издания, назначая главных редакторов таких газет руководителями (членами) общественных палат, рано или поздно оканчиваются конфузом, как это и произошло с Павлом Гусевым.

Возникает вопрос: а можно ли в принципе сформировать любую общественную палату, чтобы она реально отражала мнение народа, а не лояльных власти общественников?

( Читать дальше...Свернуть )